Joe Quinn - Sott.net - 29 Aug 2008
Traducción: El Averiguador
Todos los años desde el 2002
Este año, sin embargo, Sott.net ha sido involucrado inadvertidamente en la polémica.
En el 2007, el congreso de
El Congreso señala que la ocupación israelí durante 40 años ha dañado seriamente el tejido de la sociedad Palestina a través del anexado, asentamientos ilegales, castigo colectivo y restricción de movimiento.
El Congreso deplora la negación de derechos educacionales para los palestinos por las invasiones, cierres, puestos de control, toques de queda, tiroteos y arrestos de maestros, profesores y estudiantes.
El Congreso condena la complicidad de sector académico israelí en la ocupación, que ha provocado una llamada por parte de sindicatos palestinos para un detallado y consistente boicot internacional sobre las instituciones israelíes.
El Congreso cree que en estas circunstancias la pasividad o neutralidad es inaceptable y el criticismo hacia Israel no puede ser tildado de antisemita.
El Congreso instruye a
Circular el texto completo del boicot palestino a todas las ramas con propósitos de información y debate;
Animar a los miembros a que consideren las implicaciones morales de las relaciones existentes y propuestas con las instituciones académicas;
Organizar una gira por toda Inglaterra para sindicalistas académicos/educacionales palestinos;
Guiar a miembros sobre formas de acción apropiadas.
Fomentar activamente y apoyar a las ramas para crear relaciones directas con instituciones educativas palestinas y ayudar a establecer programas patrocinados a nivel nacional para el intercambio de profesores, ubicaciones sabáticas e investigación.
Sin embargo, al final y después de mucha presión ejercida para resistir, el esfuerzo por el boicot fue abandonado ante la advertencia legal que sería ilícito y que podría ser implementado, a pesar del hecho que la moción simplemente proponía una llamada para que ramas individuales informaran a sus miembros y se realicen debates sobre los pros y contras de un boicot y decidir por si mismos de que manera y si se debía proceder.
En mayo de este año, una moción similar fue presentada y aprobada en la conferencia anual de
Esto se resume básicamente a una llamada para que los miembros de
El objetivo de un boicot a las instituciones académicas israelíes es eminentemente defendible porque el objetivo principal es imponer presión al gobierno israelí para que cese su brutal tratamiento sobre el pueblo palestino y para que adhiera a la ley internacional. No tiene absolutamente nada que ver con el antisemitismo entre los que apoyan el boicot. Por supuesto, esto no detiene a la facción anti-boicot pro-israelí de utilizar repetidamente el término difamatorio de “antisemita” en un esfuerzo por intimidar a aquellos que llaman al boicot.
Desde el comienzo del movimiento, numerosos sitios Web anti-boicot han emergido, el más prominente parece ser engageonline.org.uk, operado por David Hirsh, profesor del Colegio Goldsmith de
Engage fue:
“creado para armar a las personas con argumentos y hechos que podrán utilizar para contrarrestar la propaganda de la campaña de boicot dentro de
Ese es el contexto, ahora viene la parte desagradable.
Durante los últimos meses, el debate por y contra el boicot ha estado arrasando en una lista de discusión privada por email de
Hace tres días, en defensa de un colega que estaba discutiendo sobre el boicot en la lista privada, Jenna Delich, profesora miembro de
John,
En apoyo a tu link, esto podría ser un tanto extenso pero interesante de leer:
http://www.davidduke.com/general/humanitarian-disaster_595.html
No es necesario hacer comentarios. Los hechos hablan por si mismos.
Jenna Delich
El artículo que Delich referencia fue escrito por mi en el año 2006 y titulado “Racismo, no defensa, en el corazón de la política israelí” (original aquí). Sin embargo, el link estaba dirigido al sitio Web del infame supremacista blanco David Duke. Alguien del sitio de Duke (o Duke mismo) aparentemente republicó el artículo, sin mi permiso ni conocimiento.
Lejos de sorprender, el bando anti-boicot saltó inmediatamente e, ignorando la más obvia explicación (que
[Nota: el Segundo link de arriba es de un blog llamado “El Lugar de Harry”, que parece ser administrado por alguien que es miembro de
No puedo hablar por
Por lo tanto es natural que busquemos hablar en contra del gobierno de Israel y de los abusos militares a los derechos humanos contra los palestinos, y que apoyemos fuertemente el boicot de
El caso más conocido de un boicot internacional similar ocurrió durante el Apartheid en Sudáfrica cuando decenas de naciones alrededor del mundo implementaron varios tipos de sanciones y boicots (incluyendo boicots académicos) que jugaron un importante rol en la caída del injusto sistema.
Entonces, si un amplio boicot en Sudáfrica fue aceptado universalmente por ser justo, ¿por qué la mera proposición de un simple boicot contra las instituciones académicas israelíes encuentra semejante resistencia? Después de todo, las similitudes entre el tratamiento de los palestinos por parte del gobierno israelí y el Apartheid Sudafricano han quedado bien claras:
"Esto es como el apartheid": veteranos del ANC visitan West Bank
Veteranos de la lucha anti-apartheid dijeron anoche que la segregación resistida en los territorios ocupados es, en ciertos aspectos, peor que aquella impuesta en la mayoría negra bajo dominio blanco en Sudáfrica.
Miembros del equipo 23-fuertes-derechos-humanos de destacados sudafricanos citaron el impacto de la barrera de separación de los militares israelíes, los puestos de control, el sistema de permisos para viajar, y la extensión de la prohibición para que los palestinos utilicen las rutas del West Bank.
Después de una visita de cinco días a Israel y a los Territorios Ocupados, algunos delegados expresaron un estado de shock y consternación por las condiciones en el corazón de la parte de Hebron controlada por Israel. Excepcionalmente entre las ciudades del West Bank, 800 colonos viven ahora allí y la segregación ha visto el cierre de casi 3,000 negocios y hogares palestinos. Los vehículos palestinos (y en algunos lugares, los peatones) tienen prohibido utilizar las calles.
“Incluso con el sistema de permisos y con los límites de movimiento en Sudáfrica, nunca habíamos tenido semejante restricción de movimiento como veo para la gente de aquí”, dijo el parlamentarista de
Fátima Hassan, reconocida abogada por los derechos humanos en Sudáfrica, dijo: “El problema de las rutas separadas, [diferentes registros] de autos conducidos por diferentes nacionalidades, la indignidad de mostrar un permiso cada vez que un soldado lo pida, y esperar durante largos ratos bajo el sofocante sol en los puestos de control para poder entrar a tu ciudad, creo que es peor que lo que experimentamos en el apartheid”. Ella hablaba luego de la recorrida, que incluyó una visita al Museo del Holocausto en Yad Vashem y un encuentro con el Jefe de Justicia de Israel, Dorit Beinisch.
Un destacado miembro de la delegación, que pidió no ser nombrado, dijo que Sudáfrica ha sido “mucho más pobre” tanto durante como después del apartheid en comparación con los territorios palestinos. Pero agregó: “La indignidad diaria que vive la población Palestina supera por lejos al régimen del apartheid. Y la efectividad con la cual la burocracia implementa las medidas represivas exceden por lejos al régimen del apartheid”. […]
En
Dennis Davis, juez de una corte y uno de los varios miembros judíos de la delegación sudafricana, le dijo al líder de los colonos de Hebron, Baruch Marzel: “Estas provocaciones no vinieron de nosotros. Soy judío y veo esto y me pregunto como puede ser que tenga miedo de otros judíos”.
Andrew Feinstein, antiguo miembro del parlamento de
“Lo que más nos enseña el holocausto es que jamás debemos mirar hacia otro lado cuando estamos frente a la injusticia”.
Ver también Gideon Levy, La Zona del Crepúsculo/'Peor que el apartheid' en Haaretz
Extraído del UK Guardian:
En octubre del 2005, Iman al-Hams de 13 años de edad, fue baleada por una unidad militar israelí en el sur de la ciudad de Rafah en
En el estado de emergencia de mediados de 80’s en Sudáfrica, declarado en respuesta a una campaña nacional de protesta, 312 niños fueron asesinados, más de 1,000 heridos, 2,000 fueron detenidos sin juicio, miles más fueron arrestados, cientos huyeron exiliados, y una generación entera fue marcada de por vida. El ganador del Premio Nobel, Desmond Tutu, escribió acerca de un chico, Johnny, a quien vio luego de un tiempo de haber estado bajo custodia policial: “Yo quería llorar, estaba lleno de ira contra el sistema que pudo hacerle esto a un niño…solo el caso de Johnny debería alcanzar para llenar a cualquier persona decente…de repugnancia e indignación”.
El de Iman es un ejemplo después de 20 años. Archbishop Tutu ha descrito la situación de la ocupación de los palestinos como peor que la de Sudáfrica bajo el apartheid. En julio del 2004, la corte de justicia internacional estableció que el muro de
Hace 20 años, 496 profesores británicos respondieron a una apelación de líderes en exilio del Congreso Nacional Africano luego que a dos profesores les entregaran órdenes de prohibición para ejercer. Firmaron una carta llamando a un boicot académico contra Sudáfrica. Hoy, algunos en la nueva generación de profesores británicos sienten que no pueden aceptar la ocupación israelí del Este de Jerusalén, el West Bank y Gaza, las políticas que crearon el muro, y una nueva generación de niños que sufren como aquellos sudafricanos cuyas heridas en el cuerpo y mente nunca sanaron.
Iman y Johnny nunca irán al colegio. Pero algunos de los soldados israelíes involucrados en crímenes como el que mató a la pequeña niña son profesores universitarios que sirven como reservistas de las fuerzas de ocupación todos los años, y que luego seguirán con sus “habituales negocios” académicos por el resto del año. Ninguna institución académica israelí ha sido rigurosa por sus lazos orgánicos con la clase dirigente militar y de seguridad en protesta. Ninguna ha expresado públicamente su condena a las graves violaciones de los derechos humanos de los palestinos. Esta es parte de la razón por la cual los palestinos han llamado a que el mundo boicotee a las instituciones académicas israelíes.
Y ese es precisamente el objetivo de los repetidos intentos por parte de
Para Israel la situación no es distinta. La gran mayoría de los ciudadanos israelíes quieren paz (¿quién no la querría?) pero su gobierno continúa con las agresivas políticas hacia los vecinos árabes de Israel, poniendo en riesgo las vidas de los israelíes, y maldiciendo a la opinión pública. ¿Cómo puede, entonces, el bando anti-boicot en Inglaterra, y en cualquier otro lado, insistir razonablemente que ejercer presión académica, política o económica sobre el gobierno israelí equivale a odiar a los judíos? Claramente el boicot busca alcanzar lo mismo que la mayoría de los judíos quieren (al menos en Israel) – el fin de la violencia y una pacífica coexistencia. La respuesta, por supuesto, es que no pueden hacer “razonablemente” tal declaración, y no hay nada razonable sobre las tácticas que utilizan para silenciar la campaña de boicot.
Jenna Delich publicó un link a mi artículo del año 2006. Ella no sabía que el link no dirigía al artículo original de SOTT.net, sino que era una reproducción (ahora eliminada bajo mi pedido) en el sitio Web de David Duke. Ella buscaba compartir el contenido del artículo, no el contenido del sitio en el que apareció. El contenido de mi artículo de ninguna manera es antisemita. Mi artículo posee conclusiones que están apoyadas por informes de prensa de los principales medios (los cuales se citan). Mi artículo ataca al gobierno israelí y sus instituciones, y advierte que (en mi opinión) en un futuro no muy distante las acciones del gobierno de Israel demostrarán ser una gran amenaza para las vidas de los Judíos Israelíes como lo son ahora para las vidas de los palestinos y árabes en el Medio Oriente. Claramente, esto no es antisemita.
¿Hay algo erróneo sobre lo que dice mi artículo? No en mi opinión. Sin embargo, si alguien en Engage o en Harry's Place, puede señalar errores, estaré dispuesto a aceptarlos y hacer las correcciones/retracciones que sean necesarias. Pero dudo seriamente que esto suceda, porque tales personas no están interesadas en argumentos razonados apoyados por hechos objetivos. Los escritores en Harry's place continúan señalando que mi artículo es una “diatriba racista” y que los “Judíos eran el objetivo”, a pesar del hecho que las palabras “Judío” o “Judíos” no aparecen en el artículo. Mi artículo va claramente dirigido al gobierno israelí y sus instituciones; ¡así y todo los anti-boicot están determinados a convencer a todos, yo incluido, que yo, y todo aquel que esté de acuerdo con mis puntos, está atacando a los judíos! Bueno, lo siento mucho pero no compro eso, es un absoluto sinsentido. No me importa cuanto intenten convencerme que odio a los judíos, siempre rechazaré esa acusación. ¿Por qué odiaría personas que ni siquiera conozco? ¿Por qué odiaría personas que SI conozco y amo? Tengo muchos amigos cercanos de raíces judías, personas que considero hermanos y hermanas. ¿Estos individuos anti-boicot están diciendo que por haber escrito un artículo crítico sobre el gobierno israelí, significa que ahora odio a mis amigos cercanos?
Jenna Delich claramente no es racista, ella está conmovida por la difícil situación de las personas oprimidas en todos lados. Esto está claro por sus mensajes a la lista de
“una recorrida por los mensajes en relación al miembro de
Un error, una publicación no intencionada de un link al sitio de Duke, y Delich es aparentemente alguien que “publica enlaces a artículos en el sitio Web del neo-Nazi y antiguo miembro del Ku Klux Klan, David Duke”. ¿Qué te parece esa forma de difamar a una mujer inocente? ¿Estas parecen ser las acciones de personas interesadas en un debate abierto y honesto sobre la difícil situación del pueblo palestino e israelí? ¿O son las acciones de personas que, sin tener un argumento razonable que decir, echan mano a ataques ad-homimen y al desafilado instrumento de fuerza que es el llanto del “antisemitismo”? Al hacer esto, ¿estas personas no están, de hecho, trabajando en contra del deseo expresado por el pueblo israelí por la paz con sus vecinos palestinos y árabes? Frustrando los esfuerzos por presionar al gobierno israelí para conseguir los deseos del pueblo israelí por una resolución pacífica (que está siendo impedida por la continua opresión israelí sobre los palestinos), ¿cómo puede ser que esta gente declare estar defendiendo los intereses de los judíos? Claramente no lo están, sino que ciertamente están defendiendo los intereses del corrupto gobierno israelí, precisamente de la misma manera que los fraudulentos ‘patriotas’ de derecha pro-guerra norteamericanos defienden solo los intereses del gobierno corrupto de Bush y sus sirvientes.
Si yo critico al gobierno de EEUU (lo cual hago bastante seguido), ¿eso quiere decir que odio al pueblo Americano? Si yo critico al gobierno irlandés (lo cual hago bastante seguido), ¿eso quiere decir que odio al pueblo irlandés? ¿Me odio a mi mismo? ¿Soy un irlandés que se auto-odia? ¿Tengo permiso para negar toda asociación con ello?, ¿o será que estoy influenciado por un verdadero antisemitismo nazi teniendo en cuenta que nací muchos años después en un país a muchas millas de distancia donde no existía el sentimiento anti-judío? De ser así, ¿puedo entonces demandar inmunidad por la amenaza de haber sido culpado de antisemita en virtud de no-judío y esperar que mi criticismo hacia el gobierno de Israel sea comprendido de esa manera – el criticismo es para el gobierno israelí – y no como un odio contra el no representado pueblo judío? ¿Es posible que una persona critique o haga campaña democráticamente para remover un gobierno sin tener que desear la desaparición de una población entera?
¿Será posible que la gran mayoría de los críticos del gobierno israelí estén motivados por un sentido de empatía con el sufrimiento de los palestinos, y estén indignados con el gobierno israelí por ser la fuente de ese sufrimiento, en lugar de este extraño y no relacionado odio por los judíos? ¿Y será posible que aquellos que rechazan aceptar este argumento y condenen las críticas al gobierno como “antisemitas” lo hagan porque simplemente ellos mismos no puedan sentir esa empatía por quienes sufren? ¿El problema aquí es que hablamos diferentes ‘lenguajes’? Si ese es el caso, y mi propia experiencia así lo sugiere, entonces quizás debamos reconocerlo y ‘trazar la línea’. Dejen que el bando anti-boicot y pro-Israel continúe evadiendo y excusándose del abuso de los inocentes, y dejen que el resto continúe luchando por justicia.
Por supuesto, esa lucha por la justicia no será fácil, principalmente por la parcial naturaleza de los medios masivos. ¿Yo dije eso? Si lo hice, de hecho, ya lo había dicho en mi infame artículo:
Sin embargo el gobierno israelí hace un buen trabajo en convencer a todo el mundo que es víctima en el conflicto. ¿Cómo puede ser? ¿Control israelí de la prensa? ¿Puede ser que aquella omnipresente “teoría de la conspiración” esté más cerca de ser un hecho que de ser una conspiración? No me importa realmente, lo único que quiero es que alguien me explique (en una situación donde existe una masiva evidencia que 1.4 millones de palestinos completamente aislados en
Que alguien por favor me diga como sucede esto, si no es por el control de la prensa, y uno muy significativo.
Ahora, ¿los comentarios de arriba son antisemitas? Si están apoyados por reconocidas fuentes que demuestran un claro favoritismo hacia Israel en la prensa influyente, ¿son antisemitas de todas maneras? Si un meticuloso informe de investigación llevado a cabo por dos eminentes profesores norteamericanos provee amplia evidencia de la existencia de un muy poderoso grupo de presión israelí en los EEUU y en otras naciones, ¿es antisemita inferir que ese grupo pudiera ejercer control sobre las principales corporaciones de prensa que informan sobre el conflicto israelí-palestino, y que ese grupo pudiera tener alguna conexión con el gobierno israelí?
¿Puede alguien explicarme cómo, esta conclusión, es evidencia que ‘odio a los judíos porque son judíos? ¿Cómo es que hacer lógicas y razonables deducciones a partir de hechos verificables me hace antisemita? ¿O quizás soy antisemita porque estoy desafiando la lógica de aquellos que apoyan a Israel y quieren catalogarme antisemita?
Ya que estamos con el tema de la prensa influyente, debería señalar que el tema de Jenna Delich y la publicación de un link a mi artículo fue levantado por el Jerusalem Post:
Sindicato inglés linkea a un artículo antisemita
26 de agosto, 2008 - Jonny Paul, Londres
Un miembro del sindicato académico británico que votó por reintroducir un boicot al sector académico israelí ha publicado un link en el sitio Web del sindicato que lleva a un artículo antisemita en el sitio Web del antiguo líder del Klu Klux Klan, David Duke
Jenna Delich, miembro de
El mensaje de Delich fue en apoyo de un colega que está a favor del boicot. Dice: “John, en apoyo a tu link este quizás sea un tanto extenso pero también interesante de leer. www.davidduke.com/general/humanitarian-disaster-595.html. No hacen falta comentarios. Los hechos hablan por si mismos, Jenna”.
Observen el título del artículo. El Sr. Paul está aparentemente de acuerdo con el bando anti-boicot en Inglaterra que indica que el criticismo hacia el gobierno israelí con el objetivo de presionar para terminar con los abusos de los derechos humanos en Palestina es “antisemita”.
El artículo, "Racismo, no Defensa, en el corazón de la política israelí," es un ataque a los “oligarcas israelíes” y fue enviado a cientos de miembros activos del sindicato. Fue escrito por un teórico de la conspiración del 9/11 llamado Joe Quinn.
“¿Teórico de la conspiración del 9/11?” Bueno, OK, puedo aceptar eso. Soy de la opinión que los ataques del 9/11 involucraron a un grupo de personas que conspiraban en conjunto.
En el artículo que escribe: “Existe mucha evidencia para garantizar una profunda investigación sobre el rol de agentes de Israel en los ataques del 9/11. Así y todo, la ubicua, pesada e infundada amenaza de ser catalogado “antisemita”, por criticar las acciones del gobierno israelí, previene efectivamente que los más valientes lleven la delantera. ¿Coincidencia? Creemos que no…
No estoy completamente seguro si el Sr. Paul citó este párrafo porque está de acuerdo conmigo acerca que catalogar a aquellos que critican al gobierno de Israel de “antisemitas” es una infundada acusación, o si cree que este párrafo es evidencia de mi supuesto odio contra los judíos.
“¿Qué nivel de poder detentan los intereses israelíes en los pasillos del poder en los EEUU que cualquier investigación sobre actividades de espionaje israelí en suelo Americano contra agencias de inteligencia americanas pueda ser completamente aplastado? ¿Constituiría esto un nivel de poder y control que permitiría a aquellos intereses a llevar a cabo un ataque terrorista como el del 9/11 y echarle la culpa a ‘terroristas árabes’?”
Nuevamente, no estoy seguro porque el Sr. Paul eligió este párrafo. Quizás piensa que va al grano. Quizás haya leído El Lobby de Israel y la Política Exterior de EEUU de Walt y Mearsheimer, o quizás haya leído el artículo del Washington Post del 10 de septiembre del 2001 titulado, Tropas Norteamericanos harían cumplir la paz en un estudio Militar
Ubicado en Fort Leavenworth, Kan.,
La cubierta del reciente proyecto de
“Esto fue solo un ejercicio académico”, dijo el Mayor Garver. “Intentaban tomar como modelo una situación real y entrenarse con ella”.
El ejercicio fue realizado por 60 oficiales llamados “Caballeros Jedi”, como se denominan a todos los estudiantes de Segundo año de
El informe de
Denomina a las fuerzas armadas de Israel como “un gorila de
Con respecto al Mossad, el servicio de inteligencia israelí, los oficiales de
Por supuesto, si el Sr. Paul conoce este informe de la elite de la inteligencia militar norteamericana, espero que esté de acuerdo conmigo que el Mossad es una institución del gobierno israelí, y cualquier crítica sobre el mismo no implica un concomitante odio al pueblo judío.
Quinn linkea al sitio Web del convicto negador del holocausto David Irving diciendo: “En la mañana del 9/11 y al momento que las torres del WTC caían, los cinco israelíes fueron atrapados hacienda la ‘danza feliz’ mientras grababan en video la caída de las Torres Gemelas”. Esta pieza cierra con la declaración: “O alguien hace algo con respecto a estos enfermos psicópatas, o ellos, y sus pares en Washington y alrededor del mundo, nos destruirán a todos nosotros”.
Ahora, aquí es donde el Sr. Paul se arrima a los difamadores de Engage y Harry's Place y al mismo tiempo realiza un verdadero periodismo descuidado. Todo lo que el Sr. Paul tuvo que hacer es hacer click en el link del sitio Web de Duke para ver que en mi artículo original de Sott.net (ni en ningún otro lugar de Sott.net) jamás hubo un link al sitio de Duke. Por lo tanto, no debe haber sido difícil, para el Sr. Paul, deducir que Duke reprodujo mi artículo en lugar de yo “linkear” a su sitio. Es más, si el Sr. Paul se hubiera dedicado a realizar un periodismo responsable podría haberme contactado fácilmente para verificar si le había dado o no permiso a Duke para publicar mi artículo, o si sabía que lo había publicado (cosa que yo no lo sabía). Entonces, por alguna razón, no me sorprende que el Jerusalem Post haya ido por la opción fácil respecto a una pieza pobremente investigada que apoya la dudosa declaración que el antisemitismo está surgiendo en el círculo académico británico.
Paul continúa:
El link fue descubierto por Engage, un grupo de sindicalistas y académicos de izquierda activos en la campaña anti-boicot.
Ahora, la idea que Engage es “de izquierda” me dejó perplejo. Yo pensaba que los izquierdistas eran tradicionalmente anti-guerra, liberales, humanitarios. Engage se estableció en oposición al boicot lo cual es pro-Israel, con todo lo que ello implica. A menos que, por supuesto, por “izquierdismo” Engage entienda el tipo de ‘Nuevo Laborismo’ e ‘izquierdismo’ de Tony Blair, en cuyo caso lo entiendo perfectamente, pero tendré que redefinir mis ‘ismos’ políticos.
El Dr. David Hirsh, profesor del Colegio Goldsmiths de
Nuevamente no es sorprendente que el Sr. Paul opte por citar al sitio Web Engage y su dueño (supongo) David Hirsh. Fue Hirsh quien reveló por primera vez el mensaje de Delich y dio comienzo a las llorosas generalizaciones que el la “UCU está haciendo circular links al sitio Web de David Duke en nombre de Delich”.
Hirsh dijo que los mails de Delich en la lista de activistas ya han sido objeto de dos quejas formales al sindicato. Sin embargo,
¿Y por qué
El Dr. Jon Pike, miembro ejecutivo nacional de
Eve Garrardm antigua profesora de Filosofía en
Debajo tenemos un email que
Como muchos otros, estoy cansada de recibir montones de mensajes a toda hora sobre esta interminable discusión, y rara vez tengo la necesidad de decir algo. Sin embargo, ahora siento que podría agregar algunas palabras.
Primero, veo que todo este tema del antisemitismo es un intento por desviar el enfoque de atacar
Entonces, ¿por qué no concentrarse en la verdadera esencia de la discusión?:
El Sionismo y la política oficial de Israel, y sus efectos sobre los inocentes civiles palestinos que les han negado sus derechos humanos básicos como resultado de tales políticas.
Con respecto al boicot, simplemente veo el objetivo del boicot y acciones similares como una forma de presión política para intentar cambiar las políticas oficiales de un gobierno. Todos estamos familiarizados con las sanciones e incluso con los bombardeos de partes del mundo (Libia, Irak) que fueron apoyados por la comunidad internacional con el objetivo de remover regímenes opresivos y a ciertos políticos que han tenido efectos mucho más devastadores/severos sobre la población entera de esos países (niños, mujeres, ancianos, etc.) que el efecto que podría ocasionar un boicot sobre Israel.
Pero, ¿cómo cambias la política si no impones presión sobre la gente de ese país para hacerlos ponerse firmes contra su gobierno? ¿Y estás tú (o cualquiera en su sano juicio) preparado para apoyar la construcción de Colegios sobre asentamientos que alguna vez fueron tierra legal Palestina? ¿Permitirías que cualquiera construya una cabaña en tu jardín, sacándote de ahí (por más que sea un pequeño trozo de tierra), y luego enorgullecerme de tener la más hermosa cabaña del vecindario, esperando que otros admiren su belleza, y premien y aplaudan al perpetrador? ¿Y qué pensarías de aquellos vecinos que se atrevieron a aplaudir a alguien que invadió tu jardín?
Con respecto a la intimidación, nunca podría mirar una discusión política siendo estimada de intimidante. Sin embargo, para aquellos que declaran que esto ha sido así, sería interesante invitarlos a declarar las citas exactas que consideran intimidantes. Siempre pienso que las declaraciones tienen que estar sostenidas por evidencia real (que, donde, cuando y quien).
Saludos
JENNA DELICH
Puedes leer unos cuanto mails racistas de
“El antisemitismo es tolerado rutinariamente en la lista de activistas cuando es expresado en el lenguaje de hostilidad hacia
Así que el antisemitismo es la “hostilidad hacia Israel”. Para ser más específicos, en el contexto del debate dentro de
“…el criticismo hacia Israel, similar a aquel inferido contra cualquier otro país, no puede ser catalogado de antisemita”.
¿Alguna otra nación sería criticada por una indiferencia similar de la ley internacional y los derechos humanos? Y más importante aún, ¿alguna otra nación ha sido criticada por una indiferencia similar de la ley internacional y los derechos humanos? La respuesta es un enfático ‘si’. ¿Entonces podemos criticar al gobierno de Israel y poner presión en forma de boicots sin ser catalogado como ‘antisemita’?
Comentario: Actualización: a pocas horas de publicar el link a la lista de mail,
No sabía quien era David Duke y tampoco había escuchado de él. Tan solo vi el artículo, no el sitio en el que apareció. Pido disculpas por haber levantado la información desde ese sitio, personalmente estoy absolutamente en contra de todo tipo de racismo, antisemitismo y similares. Tan solo vi que el artículo bastante poderoso, y nadie está diciendo que Joe Quinn (su autor) sea racista o antisemita; y el artículo es muy interesante. Entonces, quizás deberíamos concentrarnos en el artículo mismo y no en el lugar que apareció (si lo observamos en un sentido más amplio, el sitio Web mismo apareció en Google y también el artículo). Cualquiera puede poner cualquier cosa en su sitio Web… Pido sinceras disculpas una vez más por levantar el sitio equivocado, pero fue el artículo que encontré lo que me pareció interesante ya que brinda asombrosos hechos y no fue escrito por David Duke
El Sr. Hirsh de Engage y todos los demás artistas difamantes “izquierdistas” anti-boicot, pro-israelí estaban bien al tanto de la respuesta de Delich, y a pesar de ello eligieron perseguir su oportunista y escurridiza manipulación de su simple error en sus esfuerzos por perpetuar la continua persecución del pueblo palestino por parte del gobierno israelí.
Por sus frutos los conocerás.
0 comentarios:
Publicar un comentario